lunes, 24 de mayo de 2010

El museo orgánico: una metarrecreación del paraíso











Este proyecto de intervención en un espacio público supone una meditación sobre los conceptos de arquitectura, naturaleza, museo y espectador.

El ser humano sigue vivo porque tiene el aliento de la existencia de un paraíso. Así, desde sus inicios, ha creado un paraíso por el que luchar, recrearse e imaginarse en un futuro que desahogasu realidad. La característica común a todos los paraísos imaginados por elhombre es que han sido naturalezas idealizadas.  La arquitectura supone el artificio para conseguir retener y construir pequeños paraísos, por este motivo, la arquitectura imita o tiende a fundirse con la naturaleza. 
Considerando así a la arquitectura como una recreación y posesión de pequeños paraísos,  el museo como artificio se convierte en su máxima expresión, debido a que contiene pequeños fragmentos de representaciones de realidades que idealizan la naturaleza como búsqueda de paraísos, así el museo es una metarrecreación. 
Por este motivo, el museo se convierte en un icono y símbolo de poder por el hecho de contener esas porciones denaturalezas idealizadas y ligadas a nuestra propia cultura.
Este proyecto medita sobre la idea de arquitectura como contención de pequeños paraísos y propone la creación de un museo donde la forma arquitectónica será la misma naturaleza y lo expuesto y guardado ensu interior será la misma. 
 
 Para entender esta obra, debemos situarla en el interior de un paisaje urbano (para que su signifiicado adquiera mayor importancia debido al contraste), como forma de manifestación de la ciudad y de los distintos momentos de su producción espacial.
Este lugar es el Parque de la Isla en Plasencia, en donde los límites del propio parque los ha marcado la naturalea, ya que el río Jerte es el que ha recortado el espacio y configura el muro. El parque está rodeado de agua en su totalidad, por lo que se construyeron puesntes para facilitar el acceso. De esta manera, esta gran extensión conformada por la naturaleza se convierte en sitio arquitectónico orgánico y en arcadia ya que es una delimitación del espacio natural cuya finalidad es ser una naturaleza idealizada, domesticada y dosificada para el uso humano. 

Así, con este parque conseguimos una recreación de la arcadia, pero para que se convierta en una metarecreación, y por lo tanto en museo se deberá ampliar el concepto mediante diversas intervenciones:
EL MARCO
Se colocarán varios marcos por el espacio, de tal manera que la m¡irada integral y absoluta queda recogida a través de pequeñas miradas que configurarán lo global. Se recurre a la parte por el todo. Los marcos delimitarán el espacio visual de la naturaleza, pero se trata de limitar la mirada, no el espacio. Algunos de estos marcos contendrán espejos que reflejarán nuevos espacios de la naturaleza además de al espectador, así se situará en él, comoarcadia real.El marco aquí se convierte en portador de mensajes que nos transmiten las funciones, las formas ylas estructuras del espacio. Él es el que dota de significado al espacio, mediante un código específico y establece un lenguaje entre el espectador y el paisaje.
LOS EDIFICIOS
Los edificios que contenía el parque se convertirán en centros de interpretación del museo, y para que mantengan un diálogo con la naturaleza y se configuren como un misma recreación de la arcadia, se cubrirán con losetas de espejo,así reflejarán realidades freagmentadas. Mostrará pequeños trozos de arcadia, mezclando en su reflejo a la naturaleza y la ciudad,

El ser humano es ya constructor en su naturaleza interior, pretendiendo alcanzar la perfección, perono recuerda que la perfección siempre existió conceptualmente, se trata del paraíso de la arcadia, mezcla de naturaleza con el ser humano. No debemos construirnuevas arcadias, niimitarlas progresivamente, sino que éstas ya existen y de lo que se trata es de hallar el medio por el que recrearlas y establecer conexiones con el ser humano en una relación de respeto y no de dominación.
Para llegar a lacanzarla debemos configurarla basándonos en la Naturaleza con mayúsculas de la que hablaba Frank Lloyd Wright, ya que esta naturaleza es la que configura la naturaleza del ser humano.

LA REALIDAD CONCRETA Y LA REALIDAD SIMBÓLICA

Este proyecto de instalación pretende reflexionar a cerca de la sexualidad del ser humano y de aquello que inventó y denominó como erotismo. Procura en sí mismo hacer que el espectador se haga una serie de preguntas generadas a través de la misma pieza artística.



La pieza consiste en que el espectador se enfrente a dos representaciones, una de la pornografía, y otra del erotismo, y se planteará cual de las dos es la real. Cada representación hará despertar correspondientemente al instinto (nuestro lado animal) o a la pulsiín (nuestro lado humano). Se establece en ellas una analogía con el mito de la caverna de Platón, donde el erotismo será representado como el mindo de las sombras, el inteligible, y la pornografía como el mundo exterior real.


Se trata de una mezcla de videoinstalación (para la pornografía) y performance (para el erotismo), que se presentarán enfrentadas una a la otra estableciéndose un diálogo entre ambas representaciones.


De esta manera, aplicando el mito de la caverna y presentando una representación como real (el erotismo, que realmente no lo es) sucede a la inversa, el espectador considerará como real aquello que no percibimos en su totalidad y es una realidad aparente, pero pensará que es ficción aquello que se muestra explícito y es una realidad visual que la mente no tiene porqué configurar.



miércoles, 19 de mayo de 2010

Posmodernismo. Susana Solano

Honestamente poco he de decir sobre el posmodernismo, ya que a la hora de investigar y leer sobre el tema, estoy totalmente en desacuerdo con la manera que tenian de representar el arte en esta época.
Hablando mas concretamente de la artista catalana Susana Solano, crea unas obras de muy dificil comprensión, incluso muchas de ellas se ha negado siempre a revelar su verdadero significado. Cierto es que entiendo su postura de que el espectador se involucre mucho mas en la obra para intentar comprenderla, pero creo que son piezas demasiado elitistas que solo estan hechas para un publico entendido en la materia.
Lo único de su obra que si que me agrada, desgraciadamente son fotomontages de piezas a gran escala que nunca ha llegado a realizar.
Aqui expongo varias de sus piezas.
( Siento que todas las imágenes estan giradas, pero no he conseguido de ninguna manera subirlas correctamente)




Del cine a la escultura y vicebersa

El mundo del cine, siempre ha estado intimamente relacionado a los efectos especiales, pero a mi me fascinan realmente los efectos mecánicos ( aquellos que estan fabricados de una u otra manera a mano, ya sean maquetas, marionetas, escenarios...etc)
En la investigación que he realizado, pretendia buscar a personajes que estuvieran tanto en el mundo de los efectos especiales y en el mundo puramente escultórico. He aqui que me encontre con dos individuos que entraban perfectamente en esta descripción;
Peter Konig y Ron Mueck.
Ambos dos son basicamente autodidactas que primero se inteodujeron en el mundo del cine, para tiempo mas tarde aplicar sus tecnicas aprendidas en los efectos mecánicos en el mundo de la escultura artística.

He aqui una de las obras para el cina de Peter König


Y aqui dos esculturas del mismo autor
 

Aqui una de las muchas esculturas hiperrealistas de Ron Mueck




Yo siempre he tomado el mundo del cine verdaderamente como un arte, y mas concretamente el de los efectos especiales. Pues bien, aqui he plasmado que realmente hay un fuerte vínculo que uno ambos mundos. El puramente audiovisual del cine con el mundo mas purista de la escultura que se puede encontrar en un museo expuesta.

viernes, 7 de mayo de 2010

jueves, 6 de mayo de 2010